Nya uppdrag!

Jag kommer att skriva med lite glesare mellanrum framöver eftersom jag har börjat skriva lite på Supermiljöbloggen. Supermiljökul men det kommer ta lite tid i anspråk. Håll tillsvidare till godo med mitt senaste (och första!) inlägg här.

Renovera Slussen?

Miljöaktuellt skriver att en renovering av Slussen, snarare än den ombyggnation som nu planeras, är mycket bättre ur BÅDE miljövänligt och ekonomiskt hänseende. Jag har principiellt inget emot en ombyggnation av Slussen, men om man kan dra ner på både utsläpp och stålar så är det väl puckat att inte överväga det?

Vad driver partiernas miljödiskussioner?

Supermiljöbloggen skriver om ideologierna som driver våra olika partier. Kristdemokraterna verkar ha det mest sympatiska synsättet (inom alliansen) som utgår ifrån ett förvaltarperspektiv (vi förvaltar jorden åt våra barn etc.). I bjärt kontrast står folkpartiet och moderaterna som i vanlig ordning utgår ifrån att människan och friheten att göra absolut vad som än faller oss in, står över alla tänkbara ekologiska begränsningar. Endast Miljöpartiet erkänner (det uppenbara faktumet, kan tyckas) att människan faktiskt är en DEL av ekosystemet, snarare än någon typ av profitör av detsamma.

Klimatsommar Göteborg, 16-20 juni.

Omställning för klimaträttvisa!

Dagens bojkott: Eko Fisk

Vi har ingen fiskdisk i vår lokala mataffär. Därför spanade jag in företaget Eko Fisk för att kolla vad de kunde erbjuda. Döm om min förvåning när jag under "sortiment" ser att de erbjuder scampi. Skickade alltså ett surt mail till dem:

Hej,

Jag har en liten fundering. Ni heter "Ekofisk" men tillhandahåller fortfarande scampi, vars odling bevisligen innebär stora angrepp i miljön. Har dessa livsmedel någon märkning? Hur motiverar ni ert beslut att ha scampi i sortimentet? Tacksam för svar!

Idag så fick jag svar:

Hej!

Vi måste vara konkurrens kraftiga så därför har vi även ”röd listade” produkter i lager. Vi har en bra dialog med våra kunder och rekommenderar inte dessa produkter utan föreslår mer ur miljöaspekt lämpligare alternativ, som t ex burfångade havskräftor. De varmvatten räkor vi har är för övrigt vildfångade och följer med näten upp med tidvattnet, det kommer inte i kontakt med havsbotten.

Vår försäljning av ekologiska produkter ökar hela tiden.

Allvarligt! Hur kan man motivera att ens företag heter Eko Fisk när man säljer rödlistad fisk? Det övergår mitt förstånd helt och hållet. Känner mig inte heller helt övertygad att det ekologiska sortimentet "ökar hela tiden". Är jag dum i huvudet som tror att ett företag med "Eko" i företagsnamnet ska ha den absoluta majoriteten av, om inte hela, sortimentet i ekologisk variant? GREENWASH! Det luktar anmälan för falsk marknadsföring till konkurrensverket på dessa skojare.

Building a Green Economy

Paul Krugman är, sitt nobelpris till trots, en så fin pedagog. I denna artikel redogör han, på ett rätt lättfattligt sätt, för- och nackdelar med olika gröna styrmedel. Den är rätt lång, men rätt intressant att läsa.

Building a Green Economy

Teknik vs Verkligheten: 0-1

På SNFs rikskonferens så fick jag höra ett skämt:

En buss är ute och åker på en landsväg. Plötsligt öppnar sig vägen framför dem och passagerna skriker:
- Se upp, ett stup!
Busschauffören håller sig däremot lugn och svarar:
- Lugn, med framtidens teknik blir bromssträckan minimal.

Jag tycker att detta illustrerar den helt skeva verklighetsuppfattning som många människor har. Helt ok att bygga Förbifart Stockholm, för i La-La-land så åker det bara elbilar på den. Eller nåt. Det finns en otroligt frustrerande övertro till tekniken och att den ska lösa alla miljöproblem. Utan att det behövs en tillstymmelse till ansträngning från vanliga människor.

Ett annat intressant experiment som är väldigt talade är One Tonne Life, där en vanlig familj försöker dra ner sina utsläpp till ett ton per person och år. I ärlighetens namn ska man säga att Naturvårdsverket har en rekommendation på två ton runt år 2050 (med en successiv minskning tills dess). Men man ska förstå att denna familj hade all tänkbar teknik tillgänglig för att klara detta. Men icke:

One tonne life nådde inte ända fram
Det är bara veckor kvar av det uppmärksammade projektet ”One tonne life”, där en familj skulle testa att minska sitt koldioxidavtryck till ett ton per år och person. Och redan nu kan det konstateras att det inte gick.
I mitten av projektet när familjen hade tillgång till all ny teknik, men inte hade arbetat så mycket med livsstilsförändringar, kom de ner till 2,8 ton per person. Under en vecka visar siffror att familjens levnadsmönster genererade ett CO2-avtryck som på årsbasis skulle motsvara 1,5 ton per år och person.
Fredrik Hedenus, forskare på Chalmers som följt projektet, tycker att det finns intressanta erfarenheter att ta med sig när familjen inom kort flyttar ut från huset.
– En rad tekniker är tillgängliga som reducerar daglig energianvändning. Men det räcker inte. Möjligheten att på individnivå begränsa sitt avtryck styrs av de storskaliga systemen för elproduktion, transporter och livsmedelsproduktion. Görs en omställning där förändras förutsättningarna radikalt säger han till MiljöRapporten Direkt.